続・「『原発はCO2を出さない』というのは大ウソです」はアンチ原子力のプロパガンダ
JANJAN-Blogに以下のような「記事」が掲載されたので、Nyangoとしては以下のようなコメントをつけた。執筆した安住るり氏との応酬を楽しんでいただければ幸い。
もともとの記事
「原発はCO2を出さない」というのは大ウソです
(安住るり)「原発はCO2を出さない」というのは大ウソです。
電力会社は、「発電時には」CO2を出さない、と最近こっそり言い換えました。
原子力発電をするためには、ウランが必要です。まず、これの採掘の為、次にウラン輸送の為、次にウラン精錬の為、次にウラン濃縮の為、その前に原子炉建設の為、たくさんのCO2を出します。
発電のときには、CO2は出ません。しかし、発電するたびに大量の「死の灰」が出て、海中にも空中にも放射能が漏れ出します。「人体に影響がない程度に薄まっている」とクニや電力会社は言いますが、微量の放射能でも、長期に亘れば様々な影響があります。桜の花の異常は、各地の原発の周辺で確認されています。電力会社は、その調査の妨害の為に原発周辺の桜の樹を切り倒した例さえあります。原発周辺の海では、巨大化した魚や奇形の生物がたくさん見つかっています。それをマスコミはほとんど報じません。
濃厚な「死の灰」は、厳重に管理し続けなければなりません。殆ど永久にです。
猛毒の放射能が漏れ出さないように、「ガラス固化」（この技術は完成していない）だとか、地中深く埋める（この場所も確保されていない）とか、あれこれ模索されていますが、どの方法も、その作業によってCO2を出します。膨大な量です。
またそのために多額の費用も掛かりますが、それは電気料金に転嫁しなければ電力会社は破綻します。
原子力発電は、技術的にも経済的にも、袋小路に嵌っているのです。
しかも、万一チェルノブイリ級の事故が起これば、狭い日本は逃げ場がありません。
静岡県の浜岡原発は、電力会社が言っていた「固い地盤」どころか、実は、砂岩泥岩層の上に立っています。最近の小さい地震で大揺れしました。本格的な東海地震がきたら、首都圏は壊滅です。民主党政権は、鳩山首相以下、「CO2削減の為に原発推進」などと、オッペケぺーなことを言っています。科学者でも、専門が違うと、インチキ話を信じてしまうのでしょうか。呆れ果てます。
原発は7度Ｃも高い温水を大量に海に捨てて地球温暖化に大貢献している。
原発は発電時以外には大量のCO2を排出している。
地球の未来の為に、「正しい知識」を学びましょう。
http://www.janjanblog.com/archives/1249/
Nyangoのコメント(その1)
安住さん
「ウラン精錬の為、次にウラン濃縮の為、その前に原子炉建設の為、たくさんのCO2を出します。」
「たくさんの」なんて曖昧な言葉を使っても意味ないと思います。ライフサイクルアセスメントの観点でみて、発電1kwhあたり何トン-CO2になるのか、具体的な数字と算定根拠を示さないと、記事として意味をまったくなしません。
私がどこかで見たデータでは、確か、建設費やウラン採掘コストとか全部みても、原子力発電が火力より10分の1以下になるって結果だった記憶があります。今手元にないので提示できませんが。
具体的な数字は、この記事を書いた安住記者だったら、「たくさんのCO2」と書いたからには、容易に示せるでしょう。
示されないというのであれば、この記事は、ただの「アンチ原子力発電のプロパガンダ」と誰もが受け取るでしょう。
ついでにもう１つ。
「原発は7度Ｃも高い温水を大量に海に捨てて地球温暖化に大貢献している。」
当たり前の話ですが、排水された海水は拡散します。熱容量も大きいので、原子力発電所からの排水程度では、海水の温度もまったく上がらない筈です。結果、地球温暖化への影響は極めて軽微と考えられるのですが、その根拠は何なのでしょう。
安住さんの返信(その1)
★原発は7度Ｃも高い温水を大量に海に捨てて地球温暖化に大貢献している。
★原発は発電時以外には大量のCO2を排出している。
以上、事実を広めています。
「アンチ原発のプロパガンダ」って、私が原発に反対して、どんな個人的な「得」があるのかしらね。原発推進は、日本にとって良くないことだし、世界にとって危険なことだから、反対しています。
「核のゴミ」の処理方法がありますか？ どんどん溜め込んでいるだけじゃありませんか。
新潟の大地震で、東電の原発敷地に積み上げてあったドラム缶がたくさん倒れましたね。どこの原発でも、事故発生の通報遅れ、隠蔽が、繰り返されています。
青森の六ヶ所村の再処理工場も、不具合で止まっています。
「核燃料サイクル」という苦し紛れのシステムは、事実上破綻しているのです。5月1日のコラムのほうの記事を、「総合的に」よくお読みください。
「マイクログリッド」の時代に、着々と世界は進んでいるのですよ。
それについて、ご意見をお書きください。
答えになっていません。勿論、安住さんに回答義務なんてありませんが、記事の信憑性そのものを問われたのですから、きっちり取材された方であれば、ソースなり根拠なり、丁寧に反論すると思います。
Nyangoのコメント(その2)
- -
★原発は7度Ｃも高い温水を大量に海に捨てて地球温暖化に大貢献している。
★原発は発電時以外には大量のCO2を排出している。
以上、事実を広めています。
- -
だから、「７℃高い温水の排水が、一体、地球温暖化にどの程度貢献しているの？」と聞いているのですが。中卒程度の理科の知識で考えれば、如何にも胡散臭い話なので、その根拠を求めているだけなのですが。
だから、「大量のCO2って具体的にどのくらいなの？」って聞いているのですが。「大量」っていうのは主観的な言葉です。同じ数量に言及するときでも、どの立場に依拠するかによって、「大量」にも「少量」にもなります。「１万円」は私のような庶民にとって十分「大金」ですが、年収１０億の人からみたら、ただの「はした金」であるのと同じです。
上記の論点は、安住さんが具体的なソースを付した上で具体的な数値を示せば、すぐに解決する話なのですが、敢えてそうされないところをみると、この記事はロクに裏取りせずに、気分にまかせて書きなぐっただけの「記事」と誤解されてもおかしくないと思います。
坂井貴司氏の横やり
坂井貴司 2010年 5月 4日
１９７９年３月２８日のスリーマイル島原発事故を、皆さん憶えていますか？
１９８６年４月２６日に起きたチェルノブイリ原発事故は？
１９９９年９月３０日の東海村ＪＣＯ臨界事故は？
１９５７年１０月１０日 のウィンズケール火災事故は？
１９５７年９月２９日のウラル核惨事は？
これらの事故が再び起こる可能性は今もあります。
ＣＯ２削減どころではありません。
「原発が地球温暖化に深刻な影響を与えるか」について議論しているのに、突如、全然関係ない話を持ち出す坂井氏。都合が悪くなると論点スライドするのは、サヨクの典型的なやり口である。
Nyangoのコメント（その3）
坂井さん
安住さんの記事の論点は「原発が地球温暖化に深刻な影響を与えるか否か」。直接関係しないコメントはやめませんか。
都合が悪くなったから「ＣＯ２削減どころではありません」と論点のすり替えを図ろうとしているように誤解されます。従軍慰安婦問題の吉見義明のデジャブを見た気分です。
何なら、坂井さんが安住さんに代わって回答しても構わないと思いますよ。
安住さんの反論（その2）
★原発は7度Ｃも高い温水を大量に海に捨てて地球温暖化に大貢献している。
★原発は発電時以外には大量のCO2を排出している。
以上、事実を広めています。原発推進は、日本にとって良くないことだし、世界にとって危険なことだから、反対しています。
「核のゴミ」の処理方法がありますか？ どんどん溜め込んでいるだけじゃありませんか。
新潟の大地震で、東電の原発敷地に積み上げてあったドラム缶がたくさん倒れましたね。どこの原発でも、事故発生の通報遅れ、隠蔽が、繰り返されています。
データの改ざんなど、日本だけでなく外国でもバレています。青森の六ヶ所村の再処理工場も、不具合で止まっています。
「核燃料サイクル」という「軍事目的を平和目的に見せかける苦し紛れのシステム」は、事実上破綻しているのです。5月1日のコラムのほうの記事を、「総合的に」よくお読みください。
「マイクログリッド」の時代に、着々と世界は進んでいるのですよ。
それについて、ご意見をお書きください。東電の原発が全部止まった時にも、停電はしませんでした。
「日本の原発問題は、エネルギー問題ではないらしい」と、私は5月1日の記事に書きました。
私は、いくつもの、大きな問題提起をしています。
それらにマトモに応える反応が欲しいところです。原発擁護の方は、ぜひとも、そういう主旨で「記事」をお出しなさいませ。
だから、CO2の話をしているのに、安全の話に論点をスライドしようとする。肝心な話は「事実です」と強弁するのみで、何ら有効な反証をしない。
Nyangoのコメント（その4）
安住さん
この記事の論点は「原発により深刻な地球温暖化に深刻な影響を及ぼしているか」です。
(1) 「原発は7度Ｃも高い温水を大量に海に捨てて地球温暖化に大貢献している。」
温水を排出しているのは事実でしょうが、それでもって、必ずしも、地球温暖化に大貢献しているかは明らかでないと思います。既に８で指摘したとおりです。
何をもって「大貢献」しているか、その理由と根拠を、具体的な数値と併せて回答頂ければ幸いです。安住さんの思い込み＝事実では決してありません。
(2)原発は発電時以外には大量のCO2を排出している。
何をもって「大量のCO2」としているか、その理由と根拠を、具体的な数値と併せて回答頂ければ幸いです。安住さんの思い込み＝事実では決してありません。
ライフサイクルコストの観点からみたCO2排出量（発電時だけでなく、発電所の建設や解体、原料等の精錬一式を含めたCO2の排出量）でみても、原子力発電は火力発電よりもはるかに優位であると言われています。この点も8で既に指摘しております。
私の指摘が違うというならば、記事を書かれた安住さんが、具体的な理由と根拠を付した上でこの場でご反論下さい。
まさか、以上のような基本論点すら押さえないで「記事」を書かれたのではないのですよね？
「ライフサイクルコストでみても原発のCO2負荷は大したことはない」ことを知っていながら、ソースを出せと繰り返し要求してみる。当然、安住氏は回答できない。だから、論点をずらそうとシャカリキになる。
安住さんの反論（その3）
伊藤学さん、「ライフサイクルコストの観点からみたCO2排出量（発電時だけでなく、発電所の建設や解体、原料等の精錬一式を含めたCO2の排出量）でみても、原子力発電は火力発電よりもはるかに優位であると言われています。」とは、誰がそう言っているのですか?
参考までに教えてください。
★それから、私はこの記事で、原発が出すCO2の量を、「火力発電」と比べていますか???この記事の「主旨」は、「原発はCO2を出さない」という宣伝が、正確ではなく、電力会社も、最近のテレビCMなどでも、今まで言わなかった「発電時には」という但し書きを入れるようになった、という【事実】です。
この記事のタイトルの【「原発がCO2を出さない」というのは大ウソです】というのが、私の思い込みであって「事実ではない」とおっしゃるわけではありませんよね。原発の廃温水については、小出裕章さんが詳しいです。日本の全河川流量（約4000億トン）の25％の海水を、日本の55基の原発は平均7度C（北海道と鹿児島の差）上昇させている、とのことです。詳しいことは、小出さんに問い合わせてください。私が「思い込み」で言っているのではありません。（小出さんの連絡先は、「たんぽぽ舎」に訊ねてください。）
ただし、あらゆることには「諸説」ありますから、小出さんの説を否定する説があるなら、それを、記事でご紹介ください。
原発が「大量の」CO2を出している、というのなら、他の発電方法と比較しないと意味ない、ということをまったく分かっていない。今のライフスタイルを改めて徹底的に電力消費を削減するというのなら、分からないでもないけど、それは無理な話。
温排水の問題は、安住氏の手に負えなくなったのか、他の人（小出氏）に責任転嫁しようとする。まともな科学者なら「温排水が地球温暖化に大貢献している」と断定的なことは言えない。温排水の拡散問題や海水と大気の熱交換まで含めて分析する必要があるが、科学的に十分信憑性のある分析なぞ、そんな簡単に出来るものでないからだ。それを知っていながら、次のようなコメントをしてみる。安住氏の回答が楽しみだ。
>伊藤学さん、「ライフサイクルコストの観点からみたCO2排出量（発電時だけでなく、発電所の建設や解体、原料等の精錬一式を含めたCO2 の排出量）でみても、原子力発電は火力発電よりもはるかに優位であると言われています。」とは、誰がそう言っているのですか?
参考までに教えてください。調べればすぐ出てくる基本文献なのですが、それすらも全く調べないで「記事」を書かれたのですね。
もともと記事を書かれたのは安住さんです。まず、言いだしっぺの安住さんがまず根拠を書くべきだと思います。立証責任を転嫁してはいけません。もっとも、安住さんからあんまり出てこないようなら、私が最後にソースを示すつもりですが。
>★それから、私はこの記事で、原発が出すCO2の量を、「火力発電」と比べていますか???
この記事の「主旨」は、「原発はCO2を出さない」という宣伝が、正確ではなく、電力会社も、最近のテレビCMなどでも、今まで言わなかった「発電時には」という但し書きを入れるようになった、という【事実】です。
論点スライドです。
安住さん自ら論点を「★原発は発電時以外には大量のCO2を排出している。」と要約されています(８、１３参照)。「大量の」の根拠を示して下さい。
>原発の廃温水については、小出裕章さんが詳しいです。日本の全河川流量（約4000億トン）の25％の海水を、日本の55基の原発は平均7 度C（北海道と鹿児島の差）上昇させている、とのことです。
こうであれば、最初から「小出裕章氏によれば」と注釈を加えるべきだし、小出さんが出された論説なり論文をソースとして言及すべきだったと思います。また、「７度温度が高い海水の排出」＝「地球温暖化に深刻な影響」、とは誰が言っているのですか。小出さんはそのように言っているのですか。安住さんが勝手に書いているだけなのではないですか。
こちらは、高い温度の海水の排水を疑問としているわけではなく、あくまでも、「７度温度が高い海水の排出」＝「地球温暖化に深刻な影響」なのか、その根拠は何かを聞いているわけですが。
