白坂和彦他との大麻論争（７）

602. 伊藤学 2010年03月15日 07:26
599. 白坂和彦
>因みに、デンマークでは大麻の所持よりも自転車に乗りながら携帯を使うほうが罰金が高いのです。。

「その程度の危険性しかない」からでなく、ドラッグ政策が日本のものと違うだけなのでは？デンマークではコカイン、ヘロイン、エクスタシー（MDMA）の少量所持も大麻と同様、罰金扱い。「少なくとも危険性が少ないから」ではなく、文化の違い（首都コペンハーゲンの街中に性事博物館があるくらい）、白坂さんがかねてから主張されている「ハームレダクション政策」の表れと見た方が妥当なような気がする。

・罰金刑となるのは少量所持のみ。一定量以上の所持は懲役2年以内。
・流通にかかわると最大懲役12年。

http://www.encod.org/info/DENMARK.html

645. 伊藤学 2010年03月16日 07:17
639.白坂和彦

上手に「薬物使用」という言葉で誤魔化しているけど、602の指摘を踏まえて文章を補うと、あなたの主張って以下の内容になるよね。これをすぐに受け容れられる人はあまりいないんじゃないかな。

「そのような規制で充分であるとされている理由は、大麻、コカイン、ヘロイン、エクスタシー（MDMA）等の薬物使用はまず使用者本人の健康問題であり、保健衛生の問題だと考えられているからでしょう。仮に、大麻、コカイン、ヘロイン、エクスタシー（MDMA）等の薬物使用が直接的に他者への危害につながるような性質のものであれば、このような規制では済まないでしょう。」

646. 伊藤学 2010年03月16日 07:33
640.白坂和彦
>設問を変えて言えば、なぜ大麻を所持していると捕まって刑務所行きにならなければならないのですか？そのように法律で規定する社会的必要性を説明して下さい、ということです。

白坂さんも、初犯のときの山崎さんも執行猶予だったでしょ。大学生の大麻問題でも、起訴猶予になった人が多かったしね。まず、刑務所行きになる、という議論の前提が実態にあっていないんじゃないかな。

「大麻を楽しんでも他人に迷惑をかけていない」って前提もどうかね。白坂さんとこれまでも散々議論しているから、詳細は書かないけど、読者の方は、弁護士小森榮の薬物問題ノートhttp://33765910.at.webry.info/等も読まれるといいと思う。白坂さんの主張に都合の悪い報告（オランダを含むEU等のものを含む）も見られるから。

647. 伊藤学 2010年03月16日 07:40
640.白坂和彦
>そのように法律で規定する社会的必要性を説明して下さい、ということです。

嗜好目的の大麻の少量所持の解禁（合法化）も、「大麻取締法の一部を改正する法律」という形で法律に規定することになるわけですが、大麻を喫食したい人の欲望を満たす以外の社会的必要性ってあるんですか。それがないなら、合法化は絶対になしえないんだけど。

648. 伊藤学 2010年03月16日 07:44
643.白坂和彦
>論理の飛躍。「人に迷惑をかけてないんだから何しても良い」って、誰が言ったのですか？

白坂さんら大麻解禁派は以上の主張を是とせず、「人に迷惑をかけていなくても、やってはいけないことがある」ということを暗に認めていることになります。大麻は何故やっていいんですか。それが説明できないなら、結局「人に迷惑をかけてないんだから何しても良い」と主張していることと変わらないんだけど。